09 Apr 2005
En kort reflektion över medias lätta begreppsförvirring. Fildelning och piratkopiering är två helt olika saker. Fildelning är, som namnet tämligen tydligt säger, helt enkelt system för att dela med sig av filer från en dator till en annan; fildelning är något man ägnar sig åt i datornätverket på jobbet, när man skickar mail-attachments till sina vänner eller när man laddar ner den senaste Britney Spears-skivan med BitTorrent. Att påstå att fildelning är olagligt eller ens något suspekt är alltså direkt felaktigt eller korkat. Däremot kan man ha synpunkter på lagligheten beroende på vilka filer som delas: det sista av föregående exempel kan t.ex. mycket väl falla i en juridiskt tveksam kategori. Som det ser ut idag används dock fildelning som den främsta transportvägen för piratkopieringen, vilket olyckligt har lett till att fildelning numera i mångas öron är synonymt med piratkopiering.
Det finns fullt av glasklart lagliga och högst användbara tillämpningar för fildelningssystem så som tidigare nämnda BitTorrent även i en värld utan piratkopiering. Kanske en mer begränsad användning än idag, men ändå högst påtaglig. En stor mängd fri programvara sprids idag via fildelning med BitTorrent, och ska därför inte förväxlas med något moraliskt tveksamt.
Exempel på där det rörts ihop flitigt:
Mp för fildelning på nätet (Varken Mp, C eller något annat parti för den delen, har något emot att man delar med sig av filer vars innehåll inte är upphovsrättsskyddat, vad jag förstår - lagförslaget har alltså inte med fildelning i sig att göra, även om det är ett område som blir berört av lagen)
09 Apr 2005
Glada piratkopierare är vi allihopa. Åtminstone de flesta. Åtminstone för min del sitter piratkopierandet i ryggraden, enda sen jag ägde min första dator (en MSX Spectravideo 728) har det varit vedertaget att man byter spel, C64-ägarna hade alltid kasetter med en miljon spel på. Hela min generation, eller åtminstone den datorliterata delen av den, har helt enkelt en moralsyn som inte innefattar någon större respekt för upphovsrätt; vare sig det gäller videofilmer, böcker, kasettband, datorspel eller mp3-filer så ligger det nära till hands att kopiera utan att fundera närmare på konsekvenserna.
Med de senaste veckornas rabalder om Antipiratbyrån, Bahnhof och Piratbyrån har piratkopiering, fildelning och de frågor de ger upphov till blivit något som fler än f.d. finniga hackers och skivbolagsjurister bryr sig om. T.o.m. så oväntade parter som jordbruksorienterat parti har plötsligt börjat ta in synpunkter och tänka till kring upphovsrätt.
Det har gjorts många tänkvärda inlägg i debatten, ett av de bättre i min mening från Rasmus Fleischer, frilansskribent i bl.a. Arbetaren och aktiv inom Piratbyrån, som skrivit artikeln Varför den skärpta upphovsrättslagen är en dum idé, samt även en omarbetad och i mitt tycke bättre version i just Arbetaren; den senare finns tyvärr endast i pappersform under avdelningen Radar.
För egen del är jag kluven vad gäller upphovsrättens och piratkopieringens framtid, läs vidare om mina frågeställningar...
Hur ser artisters fördelning av inkomster egentligen ut?
Den vanligaste synpunkten från de människor som inte ägnar sig åt piratkopiering mest p.g.a. att de inte är insatta i hur det går till är att piratkopieringen är omoralisk och destruktiv eftersom den berövar artisterna, skivbolagen och skivaffärerna deras inkomstkälla, vilket i förlängningen leder till ett utarmat och försvagat eller t.o.m. dött musikliv. Piratförespråkarnas svar går åtminstone till viss del ut på att en stor del av musikernas intäkter inte kommer från skivförsäljning, utan att biljettförsäljning, promotionmaterial, etc. är minst lika betydande inkomster.
Min fråga är om detta verkligen stämmer? Jag kan inte påminna mig att jag någonsin sett något faktaunderlag som stöder denna teori, men å andra sidan inte heller något som säger motsatsen, och det verkar inte heller orimligt, lite beroende på vilken artist vi talar om.
Vad gäller skivbolagen och skivaffärerna är det enligt mig rätt uppenbart att de kommer att stå som förlorare av en ökad piratkopiering, om man antar att ökad piratkopiering leder till minskad skivförsäljning (många piratförespråkare motsätter sig detta samband, men utifrån min begränsade erfarenhet från vänner och bekanta måste jag nog säga att sambandet finns och är starkt). Samtidigt är det i sig inte något som oroar eller bekymrar mig särskilt mycket; de är enbart distributörer och återförsäljare av en vara, och i händelse att denna vara i framtiden distribueras på något annat vis så är det upp till dem att anpassa sig efter detta.
Mitt fokus i frågan ligger alltså på att säkerställa att de som skapar och framför musiken får betalt för sin insats eller på annat vis klarar sig. Om sådan betalning kommer från STIM-pengar eller liknande, intäkter från konserter, eller från betalning per inköpt låt från nätet/skivor, är mindre relevant.
Hur ser framtiden ut utan piratkopiering?
En av de starkaste skälen att jag lutar åt en förändring av upphovsrätten till en mer piratvänlig linje, är att jag helt enkelt har svårt att se hur den motsatta vägen ser ut. Som Rasmus Fleischer påpekar i sin artikel, är det helt enkelt mycket svårt att förhindra att digital data dupliceras - dupliceringsförmågan är en av de grundläggande poängerna med att överhuvudtaget digitalisera information.
Att försöka reglera denna förmåga enbart genom lagar tycks dömt att misslyckas, man hamnar i ungefär den situation vi redan har idag. Att anpassa hård- och mjukvara på ett sådant sätt att kopiering kan kontrolleras och stoppas är något man försökt sig på sen jag började använda datorer, och hittills har det inte lyckats något vidare, framför allt har det i en mängd fall skapat problem för folk som faktiskt betalat lagligt för sin kopia (mitt favorit-hatexempel här är kopieringsskyddade musik-CD, som gör att jag endast med svårigheter kan få lyssna på musiken jag betalt för i min dator eller iPod). Det talas mycket om Digital Rights Management (DRM) och trusted computing för att lösa detta, men jag är kraftigt skeptisk till båda delar, då jag anser att de fråntar konsumenten rättigheter och möjligheter i en orimlig grad och närmast kvävande för kreativt användande av både teknik och kultur.
Kort sagt: hur ska vi försvara upphovsrätten, om vi bestämmer oss att behålla den i ungefär den form den har idag?
09 Apr 2005
Jag hatar att få slut på diskutrymme, och framför allt när det tar slut precis när man håller på med något viktigt eller något som måste gå fort. Därför är Disk cleanup, som finns i senare versioner av Windows, ett fint hjälpmedel för att städa upp det värsta lite snabbt. Oftast har webbläsare och andra program sparat en massa mög som man egentligen alls är intresserad av, och precis det rensas bort.
Tyvärr har Disk cleanup även den märkliga idén att gamla filer bör komprimeras, en åtgärd som nästan aldrig verkar spara något diskutrymme och dessutom tar ungefär ett år på sig att ens beräkna hur mycket utrymme som skulle sparas (föga överraskande, eftersom varenda fil på hårddisken antagligen måste undersökas). Microsoft verkar inte ha insett problemet, fast det i mina ögon förtar hela poängen med att överhuvudtaget ha en Disk cleanup-pryl; det går ju snabbare att rensa manuellt.
Som tur är kan man stänga av compressed files-delen av Disk cleanup med ett registerhack. Så här gör man:
- Öppna HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion \Explorer\VolumeCaches\Compress old files i RegEdit
- Ta bort alla värden under nyckeln
Gör det. Gör det nu!
09 Apr 2005
Idag är det lite nypremiär på epepep. Nu är det dags att vara duktig, skriva spännande, tänkvärda, djupa och insiktsfulla saker med imponerande regelbundenhet, o.s.v. Till allas stora förtjusning.
För att fira det hela lite extra har jag flyttat över alla gamla inlägg från MovableType till Serendipity, som en något slags gratishistoria av sympatiskt snitt (än så länge iallafall). Bort med den sönderspammade gamla bloggen, alltså. Tyvärr betyder det att alla gamla kommentarer, även de som inte var spam, är borta. Så kan det gå.
31 May 2004
Jag prövade att gå ut i solen idag, och det visade sig att det var vår eller nästan sommar. Det var kväll men solen var fortfarande uppe. Allt var lite rosa och det var fortfarande fåglar som flög omkring och sjöng.
Det känns trist att allt som har med sådant har ältats i evigheter. Att man knappt kan prata om fin vår utan att det blir banalt och platt. Jag tror jag eftersöker en bild av våren med udd på, något som inte bara är rosor och fåglar, men fortfarande vackert. Något som inte kväver med mjäkighet, utan känns friskt och hoppfullt.
(Senare tillägg: jag tror en del av det jag eftersöker finns här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=199986)